"Depuis Fukushima, les pronucléaires - ainsi Sarkozy en visite mardi à Gravelines - vont partout répétant quatre arguments bidons. Voyons voir.
* "Nos centrales nucléaires sont les plus sûres du monde." C'est évidemment en vertu de cette suprématie mondiale que nous tenons à en vendre à la planète entière. Bizarre : les Russes prétendent que ce sont eux qui possèdent aujourd'hui la technologie "la meilleure du monde en ce qui concerne la sécurité", et ce grâce à Tchernobyl, qui leur aurait permis d'"amasser une énorme expérience" ("Les Echos", 28/4). Encore plus bizarre : peu avant Fuhushima, le ministre japonais de l'Economie, qui cherchait comme les autres à placer ses centrales à l'étranger, déclarait lui aussi qu'elles étaient "les plus sûres au monde". On l'a compris : cet "argument" ne vaut guère plus qu'un slogan de pub.
* "Vouloir sortir du nucléaire après Fukushima, c'est comme vouloir interdire les transports aériens après un accident d'avion." Sauf que ... jamais les constructeurs d'avions n'ont prétendu que leurs joujoux étaient incassables. Tandis que les pro-nucléaires ont toujours voulu faire croire qu'ils avaient tout prévu, même le pire. Or ni Tchernobyl ni Fukushima n'étaient prévus. Il ne s'agit là de simples accidents mais de catastrophes qui ont vitrifié des régions entières pour un siècle au minimum. A quand, et où, la prochaine ? Imaginez les effets d'un accident majeur à la centrale de Nogent, aux portes de Paris, et comparez avec le crash du Concorde...
* "Nos centrales peuvent résister aux chutes d'avion." Pourquoi alors la France vient-elle (sans succès) de faire des pieds et des mains pour que les tests de résistance à venir sur les 149 centrales européennes ne tiennent pas compte de ce risque ? Rappelons que l'antinucléaire Stéphane Lhomme a divulgué en 2006 un document "confidentiel-défense" d'EDF révélant que les futures centrales EPR ne seront, pas plus que celles d'aujourd'hui, capables de résister à une attaque aérienne de type 11-Septembre, et que, poursuivi en justice, il a bénéficié d'un non-lieu...
* "Sans le nucléaire, on s'éclairerait à la bougie." L'Australie, l'Autriche, le Danemark, la Grèce, la Norvège, le Portugal, l'Italie se passent très bien du nucléaire (et l'Allemagne compte s'en passer bientôt) : on n'avait pas remarqué qu'ils vivaient comme des peuplades primitives. Rappelons qu'à l'échelle mondiale le nucléaire ne représente que 15% de la consommation d'électricité et 2,5% seulement de la consommation totale d'énergie. Qu'à lui seul l'hydroélectrique fournit autant d'électricité que le nucléaire. Et que, selon les analystes de l'Agence internationale de l'énergie, d'ici à 2030 la part des énergies renouvelables dans la production mondiale d'électricité devrait être loin devant l'atome, avec 23% (c.f. Sans le nucléaire on s'éclairerait à la bougie, par Corinne Lepage et Jean-François Bouvet, Le Seuil, 2010). L'énergie de l'avenir c'est le renouvelable, pas le nucléaire."
Jean-Luc PORQUET, Le Canard Enchaîné, 4 mai 2011.
